|
一.地源热泵中央空调与常规中央空调特点比较
|
比较项目 |
地源热泵中央空调 |
溴化锂吸收式 直燃机组 |
水冷机组+燃油（气）热水锅炉 |
水冷机组+电热锅炉 |
|
占地面积 |
机房占地面积小，也可不设专用机房，采用小机组灵活安装在各个房间 |
机房占地面积较大 |
需要冷冻机房和锅炉房，占地面积大 |
需要冷冻机房和锅炉房，占 地面积大 |
|
设备寿命 |
主机25年，地埋系统50年以上 |
10-15年 |
冷水机组15-20年燃油锅炉10年 |
冷水机组15-20年燃油锅炉15年 |
|
水资源 消 耗 |
利用土壤和地下水的热量，不消耗水资源 |
夏季冷却水消耗量为循环量的1%-2%，冬季供热需排污补水 |
夏季冷却水消耗量为循环量的1%-2%，冬季供热需排污补水 |
夏季冷却水消耗量为循环量的1%-2%，冬季供热需排污补水 |
|
能源消耗 |
电能，能效比4～6以上 |
燃油或燃气，能源利用率80% |
夏季利用电能，能效比3.5～4.5，冬季燃油或燃气，能源利用率80% |
电能，能效比3.5～4.5 |
|
环境保护 |
无燃烧排放，无热岛效应 |
有燃烧污染，冷却塔有一定的噪音和水霉菌污染 |
有燃烧污染，冷却塔有一定的噪音和水霉菌污染 |
无燃烧污染，冷却塔有一定的噪音和水霉菌污染 |
|
运行维护 |
系统组成简单，维护量小，维护方便，节能效果明显，节能率40%～70% |
水泵、冷却塔能耗大，机组冷量衰减快，维护运行费用高 |
需要制冷供热两套机组和维护人员，运行维护复杂，锅炉房需要设置安全措施 |
需要制冷供热两套机组和维护人员，运行维护复杂，冬季运行费用高 |
|
控制灵活性 |
可分区域控制，各区域可单独制冷或制热，互不影响 |
集中控制，不能单独选择制冷或供热 |
集中控制，不能单独选择制冷或供热 |
集中控制，不能单独选择制冷或供热 |
|
投 资 |
可分期投资，根据实际需要逐台安装 |
一次性投资 |
一次性投资 |
一次性投资 |
二.地源热泵初投资费用分析
目前制冷供热行业常见系统及其基本造价如下图表所示：
图1
|
序号 |
系统方式 |
单平米造价（元） |
|
1 |
耦合式地源热泵 |
367 |
|
2 |
水源热泵 |
245 |
|
3 |
空气源热泵 |
274 |
|
4 |
集中供热 |
224 |
|
5 |
燃气热水炉 |
161 |
|
6 |
燃油锅炉 |
145 |
|
7 |
电锅炉 |
199 |
|
8 |
单冷空调 |
126 |
|
9 |
冷水机组 |
210 |
|
10 |
吸收式制冷机组 |
283 |
|
11 |
VRV变频空调系统 |
310 |
表1
注：
1.表1中第1项、第2项可独立实现制冷供暖两种功能。
2.表1中第3项冬季供暖时需考虑辅助电加热系统。
3.表1中第8、9、10、11项需与第4、5、6、7项两两组合方能实现制冷供暖两种功能（第11项就该系统实际运行情况看，其冬季的供暖效果不太令人满意，尤其是在我国北方地区；用于过渡季节的辅助供暖还可以）。
以实现建筑制冷供暖两种功能为比较基准，就项目初投资而言，由表1、图1可得出以下结论：
1.图表中第2项初投资最低，但由于涉及到地下水源的利用，目前政府态度比较谨慎。
2.第11项与供暖组合后初投资最高。
3.第8项与供暖组合后的系统投资相对也比较低，同时也不涉及相关政府政策问题，但其系统布置影响建筑外观，不适合公用建筑使用。
4.第1项、第2项（考虑辅助电加热系统后）与其他两两组合方案初投资基本在同一水平，但第1项系统的设备组成、所占用的面积及维护工作量要小的多。
三.地源热泵系统夏季运行费用分析
图2（北京夏季一个制冷季，90天，单位：元/m2）
图2中数据以目前市场中的基本实际情况为来源，由此可得出以下结论：
1. 地源热泵比冷水机组中央空调节省42%；
2. 地源热泵比直燃机节省46%；
3. 地源热泵比家用空调节省54%。
四.地源热泵系统冬季运行费用分析
图3 （北京冬季一个采暖季，125天，单位：元/m2）
图3中数据以目前市场中的基本实际情况为来源，由此可得出以下结论：
1.地源热泵比电缆地板采暖节省60%；
2.地源热泵比天然气集中采暖节省62%；
3.地源热泵比挂壁炉供暖节省67%；
4.地源热泵比电热膜供暖节省69%。
因此，地源热泵系统不论制冷还是采暖运行费用同传统方式相比，其节能效果均十分显著，符合国家的能源战略。
|
